Некоторые наброски к коллективному портрету рабочих фабрики Каретниковых в селе Тейково Владимирской губернии

Фабрика Каретниковых была во Владимирской губернии начала ХХ в. одной из крупнейших и бурно развивавшихся: с 1863 по 1900 г. выпуск продукции здесь увеличился в 6 раз; в 1906 г. число рабочих составляло 6 тысяч человек /1/. Таким образом, Тейково стало местом сосредоточения большого числа рабочих. Имена некоторых из них звучали на общегубернском уровне: А.Е. Пчелин, З.В. Козлов, Д. Виноградов, И.С. Веселов, И.И. Коротков, П.К. Семенов, Н.А. Жигилев и некоторые другие. Поэтому, на наш взгляд, освещение вопросов, связанных с формированием отряда тейковских рабочих, их менталитета и ценностной ориентации, является весьма существенным вкладом в изучение проблем социальной истории Владимирской губернии - одной из ведущих промышленных губерний Российской империи.

Итак, в начале ХХ в. село Тейково фактически представляло собой фабрично-заводской поселок, экономическим и социальным центром которого являлась фабрика Каретниковых. Практически все работоспособное население поселка и ближайших деревень трудилось на фабрике. Было много и пришлых рабочих. Условия их труда и быта были невероятно тяжелыми, степень эксплуатации высочайшей. Иван Фролов, работавший в это время на фабрике, так описывал безвыходное положение фабричного люда:

Жмет фабричного контора,

Как в тюремном замке вора:

Цен сбавляют, пишут штраф,

На защиту нету прав,

И не охни, ни вздохни,

спорить - Боже сохрани!

Кто не хочет подчиниться -

Надо с фабрикой проститься /2/.

"Нужда и недостатки, - вечные спутники рабочего, для которого борьба за существование стоила огромного труда" /3/, вызывали протестную реакцию. Нередко рабочие устраивали забастовки, которые носили экономический, оборонительный и стихийный характер. Поводом к забастовкам служило переведение работников на обслуживание большего числа станков или повышение нормы выработки, ужесточение штрафов, увеличение рабочего времени и т.д. Даже во время знаменитой девятидневной забастовки в апреле 1905 г., когда в Тейкове уже существовала социал-демократическая организация, пытавшаяся осуществлять руководство бастующими, требования рабочих носили чисто экономический, бытовой характер: предоставить беременным женщинам отпуска с выплатой пособий, устроить родильный приют и ясли, установить пенсии для престарелых рабочих, отменить обыски при выходе фабричных после работы. Таким образом, рабочие фабрики в абсолютном своем большинстве не выступали против существующего государственного строя. Они не выступали даже против своих хозяев. Они просто хотели улучшения условий своей жизни и труда в рамках существующего порядка, поскольку другого не знали /4/.

Забастовки носили "частичный" характер, т.е. в них принимали участие не все рабочие, а только часть, причем, как правило, меньшая /5/. Пожилые рабочие, прожившие и проработавшие на фабрике вместе с семьями свыше 10-15 лет, "свыкшиеся со своей жалкой долей", возмущались "волнениями, которые происходили на фабрике и нарушали их покой и благополучие", они готовы были защищать "старый режим". "Старики" не только к революционным выступлениям, но и к политике вообще относились не просто отрицательно, а даже враждебно. "Они боялись нарушения установленного течения жизни. Многие из них открыто поносили "забастовщиков", распространяя о них самые дикие сплетни" /6/.

Требования политических свобод и преобразования всей государственной жизни никоим образом не воспринимались сознанием фабричных, они интересовались только своими повседневными проблемами. Об этом свидетельствуют следующие факты. В созданную в начале 1905 г. социал-демократическую группу вступали единицы рабочих, причем состав группы был очень неустойчивым. А созданный в начале 1907 г. профсоюз, ставивший своими целями защиту экономических и правовых интересов своих членов и оказание им материальной помощи, через полгода насчитывал уже свыше тысячи человек. Не случайно, в конце 1905 г. М.В. Фрунзе, впервые приехавший в Тейково, на собрании группы РСДРП, на котором присутствовало 19 человек, по воспоминаниям А.Е. Пчелина, говорил не о классовой борьбе пролетариата, а об аграрной программе партии /7/.

В декабре 1905 г. самодержавие предоставило рабочим крупных фабрик право участия в выборах в представительное общероссийское учреждение. Ход четырех избирательных кампаний в Государственную Думу убедительно показал, что основная масса рабочих абсолютно равнодушно отнеслась к своим политическим правам. Показатель избирательной активности рабочих (т.е. отношение числа явившихся на выборы рабочих к числу имевших право участия в выборах) в среднем по губернии составил в первую думскую кампанию 35%, во вторую - 29%, в четвертую - 16% /8/. На фабрике Каретниковых во время второй думской кампании на выборы пришло 281 человек из 3 тысяч 371 имеющих право участия (т.е. 8%), во время третьей - 17 из 3 тысяч 792 человек (0,4%) /9/.

Подавляющая часть рабочих не умела и боялась пользоваться предоставленными им правами и совершенно не разбиралась в программах политических партий. Весьма показательная ситуация сложилась на фабрике Каретниковых в первую думскую кампанию. Перед началом выборов, на которые пришла незначительная группа рабочих, выступил один служащий, призвавший голосовать за кадетов. Затем вышел Н.А. Жиделев, незаконно пробравшийся на собрание (он проработал на фабрике меньше полугода и не имел права участия в выборах), и начал агитировать рабочих бойкотировать выборы. Полицейские стражники, стоявшие за дверями, вошли в зал, чтобы схватить "подстрекателя". "Это настолько запутало и запугало присутствующих, что выборы не состоялись, так как никто не выставил своей кандидатуры, и даже не нашлось председателя собрания" /10/.

Таким образом, изучение материалов губернской периодической печати, комплекса архивных документов и воспоминаний рабочих - участников событий начала ХХ в. подводит к выводу о том, что в подавляющем большинстве рабочие фабрики Каретниковых, как и других предприятий Владимирской губернии, представляли собой темную, забитую нуждой массу. Они не были классическими пролетариями, знакомыми нам по учению К. Маркса, а являли собой скорее переходный тип "рабочего-крестьянина", сохранившего крестьянскую собственность, общинную ментальность, традиции, привычки, уровень культуры и быта, а также "врожденные" крестьянские религиозность и монархизм.

Думается, что вполне правомерно охарактеризовать уровень массового сознания рабочих губернии в первое десятилетие ХХ в., используя ленинские фразы, употребленные им по отношению к участникам Морозовской стачки 1885 г.: "У рабочих не было, да и не могло быть сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю, т.е. сознания социал-демократического" /11/.

В то же время среди фабричных уже появляется небольшая группа "молодежи" в силу своего возраста социально и ментально мобильной и менее психологически связанной с деревней, поскольку в основном не имела там собственных семей. Вырванные из-под контроля сельской общины, почувствовавшие вкус "свободной" жизни, и не способные к самоконтролю молодые люди легко и даже с показной лихостью нарушали принятые нормы поведения /12/.

Молодые рабочие наблюдали, в каких условиях живут служащие и хозяева фабрики, другие слои городского населения и сравнивали все это со своим нищим и бесправным существованием. Внимательное изучение личностных качеств деятелей рабочего движения Иваново-Вознесенска и таких фабричных поселков, как Тейково, показывает, что практически все они были людьми темпераментными, волевыми, бескомпромиссными, находчивыми, неистовыми, ожесточенными, обиженными на несправедливое общественное устройство. Все они "принадлежали к группе молодежи, у которой особенно проявлялись гнев и ненависть", и "основную свою задачу видели в том, чтобы пробуждать ненависть к врагам в сердцах своих товарищей" /13/.

Один из руководителей социал-демократической группы на фабрике Каретниковых, И.И. Коротков, писал о "горючем материале злобы, ненависти и мести", накапливавшемся в рабочих /14/. В воспоминаниях Ф.Н. Самойлова постоянно упоминается о "воинственном настроении" молодых рабочих Иваново-Вознесенска, собиравшихся на массовки, маевки и другие партийные мероприятия, о том, что они нередко первыми "задирали" казаков и стражников, о желании пострелять из револьверов для поднятия настроения /15/.

В количественном отношении "молодежь" значительно уступала "старикам" /16/, но она представляла собой гораздо более социально и политически активную и сплоченную группу. "Молодежь" уже мало прислушивалась к "старикам". В 1907 г. иваново-вознесенские фабриканты жаловались губернатору, что "молодое поколение рабочих, не сдерживаемое извне, берет верх над волею старших рабочих" /17/. Во время различных протестных мероприятий - забастовок, выступлений и т.д., а также в дни выборов уполномоченных во время думских избирательных кампаний "старики" предпочитали "уйти по домам", за "молодежью", активно принимавшей участие в подобных акциях, оставалось право голоса.

Владимирский губернатор Н.И. Сазонов в своем отчете П.А. Столыпину о третьих думских выборах писал: "Избрание значительного числа уполномоченных от рабочих из социал-демократов объясняется вообще равнодушием рабочих к выборам, что дало полную возможность принадлежащим к этой партии лицам составить преобладающее большинство при самом производстве выборов, причем замечено, что в некоторых случаях выдвигаемые правыми партиями кандидатуры устранялись путем угроз" /18/.

Представления о социализме даже у "сознательных" рабочих были весьма туманными, идейных борцов с существовавшим политическим строем среди них были считанные единицы. Характеризуя уполномоченных от рабочих, избранных на предприятиях Покровского уезда в четвертую думскую кампанию, уездный исправник отмечал: "По убеждениям социал-демократ, но взглядов своих никогда ни в чем не проявлял" и добавлял далее - "благонадежен" /19/. Сами большевики не обольщались на этот счет. В апреле 1917 г. В.И. Ленин писал: "Мы прекрасно знаем, что пролетариат России менее организован, менее подготовлен и сознателен, чем рабочие других стран. Не особые качества, а лишь особо сложившиеся исторические условия сделали пролетариат России на известное время… застрельщиком революционного пролетариата всего мира" /20/.

Примечания

1. Сведения приведены по: Шутов Г.К. Два века в рабочем строю. Ярославль, 1987. С. 21; Общий по Владимирской губернии список предприятий, в коих производились выборы уполномоченных от рабочих // "Владимирские губернские ведомости" 17 февраля 1906 г.

2. Цит. по: Шутов Г.К. Указ. соч. С. 22.

3. "Клязьма" 1 апреля 1906 г.

4. Весной 1895 г. на фабрике произошли чрезвычайные события: рабочими был буквально растерзан директор Крошо. Однако этот факт отнюдь не противоречит нашей точке зрения. Во-первых, рабочие, начав забастовку, выставили чисто экономические требования. Во-вторых, Крошо своим вызывающим пренебрежением к забастовщикам довел их до высшей степени возбуждения. В-третьих, в донесении губернатора, прибывшего на следующий день на место событий, министру внутренних дел, говориться, что ярость рабочих ограничилась только убийством Крошо и разграблением его имущества, никому из лиц фабричной администрации и семье хозяина фабрики не было причинено ни малейшего вреда. // См.: Г.К. Шутов. Указ. Соч. С. 23.

5. В самых массовых забастовках на фабрике принимало участие не более тысячи человек.

6. Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. М., 1954. С. 48.

7. См.: Шутов Г.К. Указ. соч. С. 26.

8. Подсчеты произведены автором по многочисленным материалам фондов ГАВО и губернской периодической печати начала ХХ века.

9. ГАВО. Ф. 205, оп. 2. д. 471, л. 78; "Владимирец" 11 сентября 1907 г.

10. "Клязьма" 11 марта 1906 г.

11. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

12. Именно фабричные рабочие в губернии, впрочем, так же как и по всей России, совершали наибольшее количество преступлений. По подсчетам Н.Б. Миронова, рабочие, подавляющее число которых по сословной принадлежности являлись крестьянами, были в 19 раз более криминогенными, чем крестьяне, жившие в общине.// См.: Миронов Н.Б. Социальная история России периода империи (XVIII - начала ХХ в.в.). М., 2000. Т. 2. С. 95.

13. См.: Их жизнь - борьба. Очерки о деятелях Северного комитета РСДРП. Кн. 2. Ярославль, 1977. С. 181, 200.

14. Шутов Г.К. Два века в рабочем строю. Ярославль, 1987. С. 24.

15. Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. М., 1948. С. 113.

16. По подсчетам автора, сделанным на основе большой группы материалов фондов ГАВО, "старики" составляли 80-85% от рабочих, а "молодежь" 15-20%.

17. ГАВО. Ф. 14, оп. 14, д. 105, л. 24.

18. ГАВО. Ф. 205, оп. 2, д. 480, л. 298.

19. ГАВО. Ф. 205, оп. 1, д. 2282, л. 31-32.

20. В.И. Ленин. Пол. собр. соч. Т. 31. С. 91.

Ольга Липатова (2004 г.)