Арсёновский камень. История одного экспоната

Доклад на Ивановской областной краеведческой конференции 20 апреля 2024 года

Ивановский музей камня с 2005 года реализует научно-исследовательский проект "Мегалиты Ивановского края". Цель проекта - изучение и верификация объектов мегалитической культуры Ивановской области, составление научного каталога тех памятников, которые имеют историческое и природное значение. На данный момент в каталоге 43 объекта. На все объекты сотрудники музея выезжали, делали замеры, определяли горную породу или минеральный состав, составляли научное описание. Многие объекты были введены в научный оборот, информация о них представлена в публикациях и докладах на научно-практических конференциях /1/. По результатам исследований некоторые мегалиты были признаны интересными для исторической науки (Ревякинский валун, Новописцовский камень, камень в Никольском и др.), а некоторые были определены как не относящиеся к мегалитической культуре или категории культовых камней (Черный камень под Лухом, Кочкаровская "каменная баба" и др.).

В 2012 году музей камня организовал экспедицию в Ильинский район Ивановской области. Этот регион, как установлено прежними исследователями, довольно богат на мегалитические объекты (камень с крестом под Спас-Городцом, Белый камень у Чурилова, Синий камень в Арсёнове и др.) /2/.

Но основным интересующим нас объектом стал так называемый "лабиринтовый камень", хранящийся в Ильинском краеведческом музее. Он упоминается и описывается в большом количестве публикаций, включая научные статьи. Например, у Ерофеевой он обозначен под номером 194 как интересный археологический объект: "Арсёновская находка. Жертвенный "лабиринтовый" камень с выбитым на нем изображением или надписью. Найден в 1-2 км от д. Арсёново Ильинского района, на левом берегу р. Нерли, на глубине 0,5-2 м. Камень передан в Ильинский районный музей. Место находки не уточнено" /3/. Этот камень фигурирует как объект изучения во множестве научных и научно-популярных статей. Большое внимание камню уделяла исследователь мегалитической культуры Верхней Волги С. Рогалева (Чернецова) /4/. Камень привлекал внимание иностранных исследователей /5/. Упоминания о нем встречаются в популярной краеведческой литературе /6/ и журнальных публикациях /7/.

В Ильинском краеведческом музее камень выставлен в основной экспозиции, в археологическом отделе, и представлен как "Жертвенный камень (лабиринтовый камень)". Этикетка к экспонату сообщает посетителям: "На нем приносили жертвы и молились люди своим богам. Древность его от 1000 до 3000 лет. Найден при копке камня на дорожное строительство около д. Арсёново". По словам сотрудников музея, именно этот экспонат привлекает в музей наибольшее число посетителей. Многие приезжают специально, чтобы увидеть "лабиринтовый камень".

Сотрудники музея разрешили нам открыть витрину, внимательно изучить камень, сделать необходимые замеры и фотофиксацию. Камень представляет собой трапецевидный, близкий к квадрату валун размерами в плане 53х53 см и высотой 25 см. Он разбит на пять неравных фрагментов. Горная порода - кварцитовый песчаник красновато-серого оттенка. На поверхности камня четко читается рельефный узор в виде несимметричной паутины. Рисунок выпуклый, на одном уровне с основной поверхностью, контуры заглублены. На контурах в некоторых местах видны следы процарапывания, вероятно, от металлического инструмента при очистке камня от земли. Финская исследовательница А. Альквист пытается сопоставить рисунок на камне с изображениями на шаманских бубнах и петроглифами Северной Европы, но отмечает, что этот рисунок не имеет аналогов в изученном материале европейской культуры. Другие исследователи видят в рисунке изображение лабиринта, карту местности с указанием на зарытый клад, знаки плодородия и др.

Основной деятельностью Ивановского музея камня является геология, минералогия и палеонтология. Поэтому первичный осмотр экспоната выявил многочисленные ошибки предыдущих исследователей и авторов публикаций. Во-первых, Рогалева, а за ней и другие авторы, неоднократно в своих статьях указывает, что камень гранитный. Однако арсёновский валун представляет собой глыбу красновато-серого кварцитового песчаника. Альквист также отметила несоответствие заявленной и реальной горной породы. Во-вторых, рельефный рисунок на камне имеет естественное происхождение и интересен прежде всего палеонтологам и геологам, а не историкам и археологам, и потому все предыдущие гипотезы о назначении камня (карта, жертвенник, сакральный рисунок лабиринта и др.) не имеют никакого отношения к научной реальности.

Проанализировав горную породу, рельефное изображение и структуру камня, мы пришли к выводу, что данный камень является объектом изучения для ихнологов. Ихнология - это отрасль палеонтологии, занимающаяся изучением следов жизнедеятельности древних вымерших организмов, а также физических процессов, оставляющих локальные следы воздействия на породы (дождь, усыхание, прибрежные волны и т.д.). Арсёновский валун имеет довольно солидный возраст (протерозойский эон, около 1,5-2 млрд лет) и в то далекое время был песком. Естественно, что в этой среде проходили различные биологические и природные процессы. Затем в результате метаморфизации он стал кварцитовым песчаником, но сохранил "память" о том далеком времени и происходивших тогда процессах. Мы предполагаем две версии образования рисунка на камне.

Во-первых, это могут быть следы жизнедеятельности червей и других донных организмов, обитавших в песчаной среде, то есть ходы или тоннели передвижения. Во-вторых, это могут быть следы трещин усыхания (такыр). Но такой выпуклый узор присущ не самим трещинам усыхания (иначе рисунок был бы вдавленным), а отпечаткам на основании вышележащего слоя, где трещины заполнены более молодым вышележащим отложением, в данном случае песчаниковым. То есть это своеобразный слепок такыра: та сторона камня, которая сейчас обращена вверх, на самом деле изначально была обращена вниз, к такыру. Подобные рисунки бывают очень разнообразны и могут напоминать изображения карт, лабиринтов, паутину и т.д. /8/ Этой же версии придерживается палеонтолог и стратиграф, доктор геолого-минералогических наук, специалист-ихнолог С.В. Наугольных, к которому мы обращались за консультациями, отсылая фотоматериал и описание камня для подтверждения нашего заключения о происхождении изображения.

Если говорить об обстоятельствах обнаружения камня, то информация очень противоречивая. Место обнаружения однозначно не установлено /9/. По одним источникам, камень найден в самом Арсёнове, по другим - недалеко от него, по третьим - на берегу Нерли. Историко-культурный пласт также не ясен. Музейная этикетка утверждает, что камень был найден под землей на некоторой глубине при дорожных работах. Альквист пишет, что камень сразу после обнаружения был доставлен в музей. С другой стороны, Рогалева в своих статьях отмечает, что на камне совершались обряды поклонения с установкой иконы Богоматери из местной часовни с зажжением свечей вокруг. Информация Рогалевой базируется исключительно на единичных рассказах местных жителей, и, возможно, эти сообщения могли относиться к другому камню или событию. В местной топонимии вокруг Арсёнова "каменные" названия не отмечены. Археологических памятников в округе также не обнаружено /10/. Ерофеева указывает только на единичные случайные находки вроде фатьяновского тесла, кремневых ножевидных пластин или каменных грузил.

Таким образом, можно сделать вывод, что хранящийся в Ильинском краеведческом музее "жертвенный" или "лабиринтовый" камень с большой вероятностью не является археологическим и историческим объектом изучения, не относится к памятникам мегалитической культуры, а может быть представлен в музее как интересный природный объект, принесенный в наш регион ледником, имеющий солидный геологический возраст и рассказывающий нам о геологической и палеонтологической истории Земли и процессов на ней.

Примечания

1. Лапыкин А.И. Медведь, ждущий своего часа. Ревякинский валун: тайны, легенды, судьба // Наша Родина – Иваново-Вознесенск, №3/2007; Беляков С.А. Основные проблемы мегалитики Ивановской области // Материалы III съезда краеведов Ивановской области. Т. 1. Иваново. 2008; Лапыкин А.И., Беляков С.А. Новописцовский мегалит как памятник истории и природы // Краеведческие записки. Вып. XII. Иваново. 2011; Лапыкин А.И., Беляков С.А. Загадки кочкаровского камня // Имя Ясюнинских в истории Кохмы, России и зарубежья. Сб. мат. II научно-практ. конф. 25.10.2015. Кохма. 2015; Лапыкин А.И., Беляков С.А. Камень в селе Никольское Комсомольского района // Борисовский сборник. Вып. VI. Иваново. 2015.

2. Рогалева С.Б. Легенды и предания о культовых камнях в Ильинском районе Ивановской области // Плесский сборник. Материалы IV Плесской научно-практ. конф. "Проблемы изучения и возрождения русской провинциальной культуры". Плес. 1993.

3. Ерофеева Е. Археологические памятники Ивановской области. Материалы к археологической карте. ВВКИ. Ярославль. 1965.

4. Рогалева С.Б. Арсёновские находки (к вопросу о культе камня в Верхнем Поволжье) // Иваново-Вознесенский край: история и современность. Материалы II областной краеведческой конф. 26.03.1992. Иваново. 1992.

5. Ahlqvist A. "Labyrinttikiven" arvoitus // Muinaistutkiya №1/2020.

6. Смолин Е.В. Ильинская родословная. Иваново. Ивановская газета. 1999.

7. Куклева М. Только в Ильинском // Наша Родина – Иваново-Вознесенск №1/2007.

8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Грязевые_трещины.

9. Ahlqvist A. Op. cit.

10. Археологическая карта России. Ивановская область. Под ред. Ю.А. Краснова. М. Институт археологии РАН. 1994.

Андрей Лапыкин, Сергей Беляков (2024 г.)